该研究立足元研究视角，首次系统提出高等教育学学术体系建构需破解本体论、目的论、方法论三大内在关联的根本性问题，明确了知识生产为本质规定性、求真且求用为总体性目标、复杂性思维为本原性范式的核心逻辑，为高等教育学学科建设搭建起系统性的认知框架，也为中国高等教育学自主知识体系构建提供了理论指引与实践路径。
核心框架：三大根本性问题锚定学术体系建构方向
高等教育学学术体系建构的核心难题，在于厘清其本质规定性、应然状态与建构范式。李枭鹰教授在研究中指出，这一过程需回应三个关键问题：一是本体论追问，即学术体系的本质规定性与存在基础；二是目的论探究，即学术体系的应然状态与价值取向；三是方法论求索，即学术体系的建构范式与实践路径。这三大问题分别指向学术体系建构的核心内核、发展目标与根本方法，共同构成了高等教育学学术体系建构的认识框架。
研究强调，解答这些问题必须诉诸元研究方法论，通过溯源性追问实现对学术体系建构的反思性把握。从元研究视角来看，高等教育学学术体系建构并非简单的知识堆砌，而是一个遵循元研究逻辑的自觉过程，这一论断打破了传统学科建设中对学术体系的表层化理解，推动高等教育学学科建设向深层理论探索迈进。
本质规定性：知识生产是学术体系建构的核心内核
研究明确，高等教育学学术体系是“知识体系、范畴体系、理论体系与规律体系”的有机统一体，其中知识体系是本体论基础，范畴体系为逻辑框架，理论体系形成结构性支撑，规律体系体现内在规定性。从本体论视角出发，范畴、理论与规律体系本质上均隶属于知识体系，因此高等教育学学术体系建构的本质是高等教育学知识生产过程。
高等教育学知识生产源于内外两大基本矛盾：一是既有知识无法适应高等教育发展需要的外部矛盾，二是高等教育发展需求引发的既有知识内部矛盾。这要求研究者深入高等教育实践现场，总结符合规律的实践经验并升华为理论，同时对既有知识进行审察、反思与批判，实现知识量的增加、序的优化和质的飞跃。研究还指出，经典高等教育学知识是学术体系的基石，而高等教育学教材则是经典知识的重要载体；我国现有70多种高等教育学教材虽类型多元，但总体理论性不足，亟需将逼近真理的理论与实践经验纳入教材体系，夯实学科人才培养基础。
总体性目标：求真且求用的辩证统一引领学科发展
“求解高等教育本质，是建构高等教育学学术体系的出发点和立足点。”李枭鹰教授在研究中强调，高等教育是“原因-过程-结果”的螺旋相依体，其多元存在形态决定了不能仅用“属加种差”的定义方法把握本质，而应采用定位法与定性法——将高等教育定位为“作为机构、活动、内容和结果的存在”，定性为“关系性存在”，从内外部关系中挖掘其本质规定性。
基于此，研究提出高等教育学学术体系建构的总体性目标是“求真且求用”的辩证统一。高等教育学作为应用性基础学科，既要提炼趋近真理的高等教育理论，总结契合规律的实践经验，也要立足中国高等教育现实，构建自主知识体系。研究指出，中国高等教育学界需“用中国道理总结好中国经验，把中国经验提升为中国理论”，避免简单套用西方理论框架，培养能阐释中国高等教育道路的学术领军人才，推动形成具有国际影响力的高等教育研究“中国学派”。
本原性范式：复杂性思维为学术体系建构提供根本遵循
面对高等教育的复杂性存在状态，研究明确将复杂性思维作为高等教育学学术体系建构的本原性范式。高等教育兼具历史性与现实性，却并非全然遵循逻辑，其呈现的非逻辑、次逻辑乃至超逻辑特性，决定了仅靠纯粹逻辑无法解决所有现实矛盾问题。
复杂性思维的价值体现在三个层面：其一，求解复杂的高等教育问题需依托多维视角、多样方法与多元解释，复杂性思维能提供全面的分析框架；其二，高等教育学知识生产涉及研究领域确定、命题系统建构等多个复杂关联的过程单元，复杂性思维可保障知识生产的科学性与可靠性；其三，重构既有高等教育学知识时，无论是审察前提假设、分析构成要素，还是明确适用范围，都需要复杂性思维支撑，从而推动学术体系实现“建构-解构-重构”的超循环发展。
该研究从元研究层面厘清了高等教育学学术体系建构的核心逻辑，为学科建设突破理论瓶颈、走向理性成熟提供了关键支撑。随着我国加快建设高等教育强国，这一研究成果也将为高等教育学自主知识体系构建、高等教育实践创新提供重要的理论参考。
摘编自：《江苏高教》2025年第10期