数智时代大学治理的时空再造与价值重构—

一、理论适配：大学治理的现有局限与时空社会学的嵌入价值

数智时代大学治理研究虽形成技术治理、组织变革等多流派，但均存在理论局限：或忽视技术的时空秩序生产属性，或缺乏时空变革下的组织韧性探讨，或未触及时空情境对政策执行的影响，或对伦理问题的分析缺乏时空动态视角。

时空社会学以“时空是社会关系的实践性建构”为核心观点，为破解上述局限提供新视角：其既以“时空即实践”取代技术工具论，革新大学治理范式；又能通过主体抵抗、文化重构等实践化解工具理性危机；更在价值层面推动技术赋能与人文温度的辩证统一，成为数智时代大学治理研究的重要理论支撑。

二、核心变革：数智时代大学治理的时空再造与价值重构

数智技术重塑了大学治理的活动场域，从时空再造和价值重构两大维度，构建起适配数智时代的大学治理新形态，成为治理变革的核心驱动力。

（一）时空再造：构建虚实融合、全时延伸的治理新场域

数智技术打破传统治理的线性时空结构，消解物理边界，形成“流动空间”与全时间性的治理新特征，实现治理场域的双重革命。空间拓展：虚实共融的治理空间革命：数智技术重塑大学内外部治理空间，一方面通过大数据、人工智能简化治理流程，提升内部治理效能；另一方面拓展外部治理空间，促进产学研用深度融合，同时重塑治理主体行动边界，明晰权责划分，提升治理服务的个性化与精准性。时间延伸：全时间性的治理经验革命：数智技术实现时间的数据化、可溯化，既延伸时间利用性，为治理决策提供历史与现实依据，保障决策连续性；又延伸时间体验感，打破线性时间束缚，重构教学权力与治理体验；更延伸时间创造性，通过模拟演化优化决策，体现治理的人文关怀。

（二）价值重构：塑造多元协同、内涵升级的治理新价值

数智技术作为社会建构的重要载体，通过重塑信息、权力、文化、规范四大核心要素，为大学治理赋予全新的价值内涵，推动治理体系的内涵式升级。信息价值：数据成为新型生产要素，渗透大学治理全过程，催生新质教育生产力；同时技术创新信息公开与共享机制，扩大参与范围，保障治理的公正性与透明性。权力价值：加速治理权力从“封闭排他”向“开放多元”转变，推动权力逻辑从强制性单向行使向良性互动转型，消弭场域限制，缓解行政与学术权力对抗，构建多元共治新格局。文化价值：整合行政与学术文化分野，构建网络式治理文化；创设多元文化对话空间，消除学科壁垒，驱动创新文化发展；强化公共文化精神，推动治理从外部管控向文化自觉转型。规范价值：推动大学自治从“社会契约”向“智能合约”转变，促进共在自治；以韧性治理特性平衡权力扩张与收缩，明晰权力边界；同时倒逼德育规范向智能社会延伸，构建跨域协同的数据伦理规范。

三、现实挑战：数智时代大学治理的时空风险隐忧

数智技术在赋能治理的同时，因对时空要素和价值行动的认知缺位，引发一系列时空与伦理风险，成为大学治理现代化的现实阻碍。价值规训偏颇引发“时间荒”：绩效导向的治理逻辑将学术价值简化为可计量指标，技术的精细化管理进一步挤占治理主体的自由时间；数据驱动的任务分配与刚性考核制度，加剧学术短视、思想革新迟滞等问题，违背学术治理的本质规律。技术运用导致伦理空间越界：数据全周期捕获存在隐私泄露风险，工具理性扩张使“人-机”关系凌驾于“人-人”关系之上，异化人的自由与创新诉求；同时技术对历史数据的依赖，加之数据筛选的主观性，导致创造性生成空间窄化，丢失自主决策与创造的权利。资本与技术加剧时空延展与压缩的矛盾：数智技术拉大时空延展与时空压缩的两极对立，治理标准的滞后性难以适配复杂多变的现实情境；多重空间选择与时间断点，导致治理共识难以达成，多元价值观念的碰撞进一步加剧治理体系构建的难度。

四、实践路径：数智时代大学治理的四维时空调适策略

针对数智时代的时空困境，本文从信息、权责、文化、规范四大维度，构建循环共治的时空调适路径，推动大学治理实现技术赋能与人文价值的统一、效率与创新的平衡。信息时空：以弹性适配推动智能化发展：构建“硬件层-连接层-应用层”数据治理体系，解决数据碎片化与时间挤出效应；打造虚实融合的“教学研创”数据应用空间，扩充信息价值边界；通过区块链保障数据安全与确权，建立“大学时空治理委员会”，融合循数治理与循情治理，破解时间荒问题。权责时空：以开放协同提高整体性治理效能：构建“产-学-研-创”多元协同共治格局，优化基层社会组织权力配置；以技术融通公共服务权力的时空梗阻，发挥社会组织的中介缓冲作用；强化师生主体的治理核心地位，下放学术治理权力，加速去行政化，实现治理权责统一。文化时空：以人本共识引领治理文化重构：树立“以人为本”的治理理念，重视多元主体的情感交流与主体性发挥，凝聚数字共识；利用智能技术建立虚实结合的意愿表达机制，协调价值冲突；提升多元主体的数字素养，克服技术盲目崇拜，构建高效、开放、包容的治理文化新时空。规范时空：以韧性治理平衡秩序与创新：建立弹性时序，实行差异化考核与评估，为学术创新预留时间空间；规范技术嵌入的理念与方式，防范技术异化对人的主体性遮蔽，凸显人文关怀；培养治理主体的韧性素养，建立动态响应机制，以制度韧性应对治理中的稳定与创造配比问题。