在建设教育强国的背景下，高等教育学的发展备受关注。厦门大学教育研究院教授邬大光等人在《高等教育学如何走向“成熟”》的研究中指出，高等教育学作为我国独有的学科，虽已取得一定成果，但仍面临诸多挑战，距离“成熟”还有一定距离。
高等教育学在我国已有 40 年学科史，其发展得益于我国学科建设制度，已基本具备学科建制要素。然而，目前高等教育学对实践的解释力下降，难以应对新现象和特殊现象，如创新创业教育、马丁·特罗大众化理论在中国的应用等。在实践指导方面，对微观层面如拔尖创新人才培养、教学管理制度改革等作用不明显。对未来实践的引领性也不强，如在人工智能对高等教育的影响方面缺乏前瞻性判断。
造成高等教育学“不成熟”的原因是多方面的。其产生初期存在“先天不足”的问题，包括知识积累基于办学者个人体验、学科历史短暂、理论体系脱胎于普通教育学、缺乏自主性。后天发展的“营养不良”问题，包括自主实践缺乏、理论体系建构不足、常依赖西方理论解释中国实践。发展模式存在“路径依赖”，在制度、话语和理论上过度借鉴国外，缺乏创新。发展环境面临“外部压力”，学科评价的“指挥棒”作用导致过度追求量化指标，偏离长远目标。
而成熟的高等教育学应紧贴时代发展并启蒙高等教育现实，重新认识高等教育活动；既要观照利益相关者又要超越利益相关者，平衡各方诉求；既能解释又能引领高等教育实践，增强解释力与指导力；既要扎根中国又要与西方平等对话，立足国情，提炼中国经验，增强研究自主性，讲好中国故事。
任何学科的成熟都是逐步发展的过程，我们应正视高等教育学的不成熟，给予其足够时间和支持。高等教育学是一个应用性强、高度跨学科、受本土文化和技术影响的学科，高等教育学的成熟就是要解释、指导和引领中国高等教育实践。
摘编自《中国高教研究》2024年05期