实证研究倡导“用数据资料说话”。实证研究的论文由于其学术质量较高, 能够为研究者提供有价值的借鉴, 推动学科领域的深入发展, 为各级教育咨询与决策提供可信依据, 因而备受研究者、管理者和决策者的重视。华东师范大学于2017年1月召开的全国教育实证研究联席会议一致通过了“加强教育实证研究, 促进研究范式转型”的行动宣言, 再次凸显出新时代教育实证研究的重要价值。学术期刊作为学术成果发表的媒介、平台和阵地, 历来重视有价值的实证研究成果。期刊编辑作为学术成果审阅的除作者之外的第一人、学术成果最终发表的重要“守门人”之一, 也肩负着重要的责任和使命。如果从编辑的视角来审视教育实证研究论文, 能否梳理出实证研究论文的类型和特征?这是否有助于教育实证研究在写作和分析上的规范?笔者将从期刊编辑的角度, 来审视教育实证研究的类型和特征, 以期为研究者提供一些有益的思路和借鉴。
一、概念界定与样本选取
1. 概念界定/操作框架
虽然学术界对实证研究的讨论较多, 但都没有给出达成一致的实证研究的概念。涂元玲 (2007) 曾归纳出人们对教育实证研究的几种错误认识:“教育实证研究是一种研究方法”“教育实证研究等同于关于教育的经验研究或实验研究”“通过访谈、观察、问卷调查、民族志研究等开展的教育研究或质的教育研究是教育实证研究”“教育实证研究不需要运用文献资料和思辨或理论研究”等。从某一方面看, 这几种认识都符合教育实证研究的表象特征, 但却经不起考验和检验, 因为方法并不是检验是否实证的唯一标准, 量化 (quantitative) 和质化 (qualitative) 方法是任何研究都可以采用的。还有学者对实证研究进行了哲学思辨式的讨论。例如, 袁振国 (2017) 认为实证研究是精神、规则和方法的有机结合, 是教育学走向科学的必要途径。程建坤 (2016) 在反思教育研究实证情怀的基础上, 指出教育研究要摒弃“二元对立”的思维方式, 走出唯“实证研究”是从的窠臼, 秉承诠释与实证相结合, 坚持历史与逻辑相统一。有鉴于此, 在秉承实证研究自身内涵的同时, 笔者结合以往学者对实证研究的认识, 从期刊编辑审稿和可操作的视角出发, 提出一项实证研究应该满足如下四个特征 (刘选, 2017) :有价值的研究问题、实证的研究方法、合理的数据分析过程、经得起考验的诠释。换言之, 从操作框架来看, 一项实证研究是由“真实问题-方法运用-数据分析-结论诠释”构成的统一体。如此, 判定一项教育研究是否为实证研究就有了可依之据。
2. 研究方法
本研究总体上运用基于经验论的归纳和演绎的思想和方法。研究流程包括:借鉴已有研究制定判断实证研究论文的可操作概念框架, 依据该框架对论文样本进行甄别和统计, 借鉴已有研究成果归纳远程教育实证研究论文的类型, 结合论文样本归纳远程教育实证研究论文的特征, 并在此基础上对不同类型实证研究进行应用案例分析。在对实证研究论文样本进行甄别和统计过程中, 主要借助EXCEL和SPSS两种工具进行数据的录入、统计和分析。为确保研究的信度, 由其中两位研究者按照“真实问题-方法运用-数据分析-结论诠释”的框架分别对每一篇文章进行分析, 对于有争议的文章, 与第三位研究者进行协商, 最终做出综合裁断。对每一类实证研究论文的特征主要针对其方法论意涵、研究流程和分析模式进行归纳和分析。
3. 样本选取
《现代远程教育研究》作为教育技术和远程教育领域一本重要的学术刊物, 学术质量和期刊影响力近些年不断提升。自2010年刊物更换封面、首次进入CSSCI至今, 《现代远程教育研究》逐步形成了自己的办刊风格和特色, CNKI发布的期刊影响因子也逐年上升, 2017年的影响因子更是达到5.205。《现代远程教育研究》的成长在一定程度上见证了我国教育技术和远程教育的发展, 因而其刊发的文章相对这一学科来说也具有一定的代表性。笔者以《现代远程教育研究》2010-2017年的全部文章为样本, 依据上述实证研究的判定依据来筛选实证研究的有效样本文献, 最终有195篇文章符合本文界定的实证研究概念的要求 。
二、远程教育实证研究论文的主要类型
国内华南师范大学焦建利教授最早将美国佐治亚大学 (University of Georgia) 托马斯·C.李维斯 (Thomas C.Reeves) 对教育技术学研究的分类框架引入 (焦建利, 2003) 。该分类框架分别从研究目标和研究方法两个独立的维度进行划分 (Reeves, 1995) , 最具有教育技术学的研究特色, 详见表2和表3。从谷歌学术的引用情况来看, 截至2018年5月25日该文已被引用154次, 一定程度上说明这一分类框架在学界受到较高认可。虽然李维斯的分类框架是从研究目标和研究方法两个独立的维度进行划分, 但是从科学研究的角度看, 研究目标和研究方法应该联系起来讨论, 只有立足于研究问题和目标, 才能选择适合的方法, 离开目标来谈方法也有违研究系统性的宗旨。而且我们从表2和表3中也能明显地寻找到两者之间的联系。这里选择该分类主要基于两点:一是该分类有利于指导研究者较好把握已有的教育技术研究的主题和目标, 便于快速聚焦某一研究目标;二是该分类揭示出研究方法相对研究目标应置于从属地位, 即某一研究目标可以选择多种研究方法。这种分类思想与本研究所界定的实证研究的操作框架具有某种一致性和契合性。
上述分类主要立足于从实证研究论文中所涉及的研究方法论和具体方法的角度来进行的分类, 同时兼顾教育技术研究的特色, 力图做到使得每种分类重点明确, 分析模式清晰, 与其他研究类型交叉较少。有如下四个问题需要说明:
一是实证研究论者认为实证研究是关于第一手资料的研究, 因而针对某一主题的文献研究不是实证研究 (Wallen et al., 2001) , 但笔者认为这仅是强调资料收集的手段。随着各种数据库技术的发展和文献分析工具功能的不断增强, 借助各种电子数据库开展的系统性文献研究也符合实证研究的特征, 因而也符合本文所界定的实证研究的判断依据。
二是文本本质上也是一种文献,笔者将两者分开主要有两点考虑:其一是两者的来源和用于研究的目的具有明显差异:文献研究主要针对存储于专业数据库中的学术文献, 主要包括期刊文章、硕博士学位论文、报纸、会议论文等, 用于归纳、提炼和可视化呈现某一主题的研究概况;而文本主要是指一些发布于网络及平台中的政策文件、访谈文本、论坛讨论数据、个人访问网络的轨迹数据等非学术文献, 用于了解现状或佐证某些研究结论。其二是两者的研究范式不同:文献研究主要体现为一种量化研究范式, 而文本研究主要体现为一种量化或质化研究范式。
三是关系研究表面上属于实验研究的范畴, 因为通常情况下实验研究的分析方法就是通过控制变量法来检验一个或多个变量的变化对不同群体所产生的效应。但是, 从实证研究论文的内容来看, 实验研究和关系研究也有明显的差异:实验研究有明确的研究目标, 非常强调前期实验设计, 实验过程中对课堂现场的控制、观察和记录, 实验后的数据分析, 而且通常是小样本的。而关系研究则非常强调对调查回收数据的分析过程, 既可以是不同变量之间复杂的关系分析, 还可以是要素或因素之间的关系分析, 而且通常样本数量较大。
四是从宽泛的意义来理解, 任何研究都离不开调查, 文献调查、案例调查、文本调查、实验调查, 但这仅是强调数据资料获取的方式。若将调查研究作为一类实证研究, 则它与其他类型的实证研究也具有明显的差异。总体而言, 调查研究具有明确的调查目的, 一般以现状研究为主, 通过调查问卷和 (或) 访谈获取一定范围的资料, 随后对回收的数据进行统计分析, 并对统计结果进行合理的解释和分析, 同时提出对应的对策建议。
三、远程教育实证研究论文的典型特征
1. 文献研究的特征
文献研究通常依据“确定主题→设计框架→搜集数据→统计数据→分析数据→未来展望”的流程, 其中设计框架通常运用内容分析法或归纳演绎法, 数据搜集通常借助国内外各种学术文献数据库 (如中国知网、万方、维普、Spring、WOS等) , 数据统计主要借助EXCEL、SPSS、SAS等工具软件, 数据分析项目通常包括文献数量随年代变化情况、主要作者群体、发文机构、出版期刊, 以及通过题目、关键词、摘要、论文结构等信息归纳该类文献的研究重点和发展脉络。分析过程中通常会通过可视化的图和表来呈现, 随着Citespace等可视化分析软件的应用普及, 呈现方式越来越多样化和精确化。总体而言, 文献研究类论文体现出“描述→归纳→展望”的分析模式, 以描述和归纳为主, 展望的内容相对较少也较弱。描述基本都按照年代、作者、发文机构、出版期刊、基金项目、题目、摘要、关键词等进行统计和呈现。归纳是在描述的基础上先整体把握某一类研究在某一时间段内的发展变化, 然后将其置于社会背景下进行整体讨论, 挖掘推动研究发展的动力和关键事件, 然后再在文献世界中反复比较、不断回溯, 直至将该类研究的脉络、重点、难点、多样性都较好地归纳和展示出来。展望是在归纳基础上提出具有前瞻性和可行性的建议, 只有归纳到位, 展望才能既有针对性, 又有借鉴性和特色。
2. 建构研究的特征
建构研究遵循从猜想到设计再到验证、从不完善到逐步完善的逻辑演进路径, 可进一步细分为数学建模、量表编制、模式与模型建构三类。
数学建模主要是通过纯数学公式来分析因变量随自变量变化的情况。数据通常来自国家层面的统计数据、各省市的年报年鉴数据、各级学校的基础数据、各研究院所的数据库数据, 以及各种报告中发布的开放数据等, 数据样本量较大, 分析过程都紧紧围绕数学模型进行, 力图揭示深藏于现象背后的规律。
量表编制主要是根据研究的需要, 在相关理论指导下自编量表, 或者在已有相关量表的基础上进行改编。其研究思路通常是“确定量表框架维度→维度细化→项目编制→信效度检验→量表应用”, 前两个环节非常重视参考借鉴的依据, 以增强其信度;项目编制环节主要是依据量表编制要求进行准确的语言表述, 以免产生歧义;信效度是决定量表能否推广应用的关键和依据, 通常包括两轮检验, 即对初试量表的小范围检验和成型量表的较大范围检验, 只有达到一定的信效度, 才能认为是一份合理的量表。
模式与模型建构研究主要是指在一定教学理论或思想指导下建立起来较为稳定的教学活动结构框架和活动程序 (何克抗等, 2009) 。结构框架重在从宏观上把握教学活动整体及各要素之间的内部关系和功能, 活动程序则突出了教学模式的有序性和可操作性。该类研究的思路通常是“依据某一理论或技术提出一种新的模式雏形→确定该模式涉及的主要要素→确立理论或技术支持下的要素之间的活动关系→应用或检验模式”。
3. 案例研究的特征
案例研究不仅适用于对一些既有现象的形成和运行情况进行解释和分析, 而且也适合于对现象进行纵深描述 (罗伯特·K.殷, 2010) 。案例研究的大致流程是“根据研究目的选取案例→对案例进行纵深描述→证明由案例支撑的结论”。根据研究目的的不同, 案例可以有两种类型:案例本身和以案例为依托。案例在研究中扮演的角色不同, 对其进行纵深描述的程度也不同, 若以案例本身为研究对象, 则对其描述程度最高, 也最具有典型性, 该类研究通常以单个案例为主, 主要运用“描述→分析”的分析模式。以案例为依托的案例通常是项目或机构中的多个案例, 既可以是同质案例, 也可以是异质案例, 通常因研究目的的需要对其某一或某些方面进行描述和比较, 该类案例研究一般通过量化比较或质化分析, 以达到对研究目的的解释和支撑, 该类论文通常运用“建构/设计→描述/比较→解释/支撑”的分析模式。
4. 实验研究的特征
实验研究是一种受控制的研究, 通过一个或多个变量的变化来评估它对一个或多个变量产生的效应。实验研究的主要目的是建立变量之间的因果关系, 通常的做法是研究者预先提出一种因果关系假设, 然后通过实验操作来检验该假设是否成立 (袁荃, 2015) 。在实证研究论文中, 实验研究遵循“提出假设→实验控制→结果检验”的研究思路和分析模式。该类研究主要体现出两种类型:一是针对传统课堂教学开展的实验, 二是借助现代脑科学和心理学的工具和手段来开展的精细化实验, 两类研究都体现了实验研究的思想, 尤其是后者更体现出实验研究在教育技术中的应用潜力。
5. 调查研究的特征
调查研究是指通过各种途径和方式, 有计划、有目的地获取数据, 并对所获数据进行去粗取精、由表及里的加工, 以期获得对某一问题客观、深度的认识。调查研究中调查的途径和手段可以有多种, 但主要以问卷和访谈为主。调查研究的流程通常是“根据研究目的设定调查问题→编制调查问卷→实施调查→对调查数据进行加工处理→提出改进对策和建议”。调查问卷编制不同于专业的量表编制, 其严谨性要求相对较低, 只为特定的研究目的服务, 但在问卷主体部分最好也能体现出一些相关理论和已有研究的支撑。调查实施主要考虑调查的对象是否具有全面性和典型性。数据处理一般选用基本的统计分析方法, 并以图表形式呈现。对策和建议主要是对调查中发现的问题提出具有针对性的改进建议。
6. 文本研究的特征
文本研究不同于文献研究的典型特征是, 文本资料主要来自访谈文本、论坛文本和政策文本等非学术文献。其中基于政策本文的研究主要采用量化分析的模式, 即依据“搜集文件→整理文件→统计分析→结论与借鉴”的流程进行分析。而基于访谈和论坛的文本研究则主要采用质化分析的模式, 即通过对访谈或论坛文本进行多级编码, 结合相关理论进行不断阐释, 直到获得研究者认为可行的概念范畴和结论。随着在线学习和混合学习的日益普及, 以及各种文本挖掘工具和可视化工具的发展成熟, 基于文本的研究也将越来越成为一种重要的实证研究类型。
7. 关系研究的特征
关系研究的典型特征是强调对调查数据的过程分析, 聚焦于不同变量或要素之间关系或结构的分析, 样本量较大。关系研究相较于调查研究, 更加强调过程的复杂分析和呈现;相较于实验研究, 不仅样本量较大, 而且研究范围并不局限于实验课堂和学生, 可以是任何条件和对象。实证研究论文中, 关系研究主要体现为不同变量间的关系分析、要素或因素间的关系分析两种类型。其中, 不同变量间的关系分析主要使用相关分析、方差分析、回归分析等方法, 呈现出“描述→归纳”或“描述→改进”的分析模式;要素或因素间的关系分析主要使用探索性分析、验证性分析、结构方程模型等方法, 呈现出“描述→探索”或“探索→验证”的分析模式。