截至2014年底，人类历史上最大规模的国际教育合作以及中国大学历史上最大规模的国际化项目——孔子学院已经走过了十年的历程。第一所孔子学院于2004年11月24日在韩国首尔正式挂牌运作，截至2014年10月底，孔子学院总部／国家汉办已在全球125个国家和地区建立了471所孔子学院和730个孔子课堂，向全球派出了上万名教师和志愿者。
一、孔子学院的模式与经验
1.功能与服务模式。总体说来，孔子学院可以大致分为以下4类服务模式：第一种模式可以称之为教学主导型，是最主要的功能，在发达国家和发展中国家均有体现。第二种模式可以称之为是社区服务型，也是较为主要的一个功能，体现在发达国家或者发展中国家汉语教学基础好的地区。第三种模式可以称之为学术研究型，主要集中在发达国家。第四种模式可以称之为融入型，即孔子学院融入大学课程的正式系统，变成学校的正规教学单位，这在发达国家和发展中国家都有发展。
2.国际合作中的运行模式。在运行和管理方面，《孔子学院章程》规定 “孔子学院实行理事会领导下的院长负责制”。研究发现，孔子学院的合作运行模式并非整齐划一，而是多种多样，可以大致划分为三种：（1）汉办主导模式。在汉办主导模式中，中方院长对孔子学院的各项事务具有主导性。外方院长对孔子学院的具体事务并非真正介入或者参与不多。（2）主办大学主导模式，主办大学主导模式多出现在发达国家和一些发展中国家的知名大学。这些大学一般都声誉卓著，甚至有较好的汉学系．外方院长对孔子学院的项目发展和规划亦有非常清晰的远景意识，在发展规划、项目策划与实施、日常管理等方面能够起到主导作用。（3）相互协作模式。在相互协作模式中，中方院长和外方院长在合作分
工的基础上，共同商量、决定孔子学院的院务和发展。
二、孔子学院面临的主要挑战
十年来，孔子学院在世界各国的发展虽然极为迅速，但也并非一帆风顺。首先一个挑战来自中西方大学传统理念的差异，以及这种差异对中外方大学合作的可持续性的影响，另一个重要的挑战来自孔子学院的可持续发展。这在孔子学院整体上和个体上都是至关生存的重大问题。这一挑战与中外方大学之间的合作是否通畅，以及中外方院长的工作能力和模式直接相关。与此相关的是如何融入当地、因地制宜。如在针对并适合各地政治、经济、文化、宗教等社会条件下选拔和使用教师和教材。另外，汉办对各国中方院长和教师的持上需要有更多战略性的平衡，尤其是对前往欠发达国家孔子学院工作的中方院长和教师，要考虑如何提供更多的支持和关爱。
再次，是孔子学院如何更好地担当起国际社会文明使者的角色。正如李源潮副主席在2014 年6 月24 日召开的非洲孔子学院联席大会上所指出的那样：“孔子学院是中外文化交流互鉴的重要平台”。传播中国文化和学习世界其他文明是孔子学院的双重任务，也是它可以大有作为的空间。如果说每一位外派中方人员都是一张中国名片的话，这些名片自身能体现出什么样的中国文化特点、他们又能学习什么样的异国文化就至关重要。一个行之有效的方法，是派遣前加强对中方孔子学院院长和教师对有关派赴国社会文化背景知识的学习培训，培养他们尊重所在国的文化习惯，并在派遣后鼓励他们积极参与和融入异国他乡的社区生活。
正是他们对各国本土文化的渗入式了解和学习，才能真正促进汉语及中国文化的对外传播，以及不同文明之间的深切理解。
最后，孔子学院在短期内的迅猛发展对自我科学评估和研发提出了更高的要求。目前虽然已有来自第一线的实践者对孔子学院的多方位研究，但是在研究方法、领域、理论和视野等诸多方面多数局限于汉语教学或文化传播等技术性层面的泛论，难以为孔子学院的自身发展以及国际性的教育发展机构如联合国教科文组织提供理论和实践的双重服务，也不能提供具备国际水准的科学研究成果，几乎无法与国际学术界进行双向交流并对之产生影响。对于孔子学院将来的可持续发展．建立一个高水平的政策研究中心已经是迫在眉睫的优先战略。
（摘编自《中国高教研究》2015 年第4 期）
一、孔子学院的模式与经验
1.功能与服务模式。总体说来，孔子学院可以大致分为以下4类服务模式：第一种模式可以称之为教学主导型，是最主要的功能，在发达国家和发展中国家均有体现。第二种模式可以称之为是社区服务型，也是较为主要的一个功能，体现在发达国家或者发展中国家汉语教学基础好的地区。第三种模式可以称之为学术研究型，主要集中在发达国家。第四种模式可以称之为融入型，即孔子学院融入大学课程的正式系统，变成学校的正规教学单位，这在发达国家和发展中国家都有发展。
2.国际合作中的运行模式。在运行和管理方面，《孔子学院章程》规定 “孔子学院实行理事会领导下的院长负责制”。研究发现，孔子学院的合作运行模式并非整齐划一，而是多种多样，可以大致划分为三种：（1）汉办主导模式。在汉办主导模式中，中方院长对孔子学院的各项事务具有主导性。外方院长对孔子学院的具体事务并非真正介入或者参与不多。（2）主办大学主导模式，主办大学主导模式多出现在发达国家和一些发展中国家的知名大学。这些大学一般都声誉卓著，甚至有较好的汉学系．外方院长对孔子学院的项目发展和规划亦有非常清晰的远景意识，在发展规划、项目策划与实施、日常管理等方面能够起到主导作用。（3）相互协作模式。在相互协作模式中，中方院长和外方院长在合作分
工的基础上，共同商量、决定孔子学院的院务和发展。
二、孔子学院面临的主要挑战
十年来，孔子学院在世界各国的发展虽然极为迅速，但也并非一帆风顺。首先一个挑战来自中西方大学传统理念的差异，以及这种差异对中外方大学合作的可持续性的影响，另一个重要的挑战来自孔子学院的可持续发展。这在孔子学院整体上和个体上都是至关生存的重大问题。这一挑战与中外方大学之间的合作是否通畅，以及中外方院长的工作能力和模式直接相关。与此相关的是如何融入当地、因地制宜。如在针对并适合各地政治、经济、文化、宗教等社会条件下选拔和使用教师和教材。另外，汉办对各国中方院长和教师的持上需要有更多战略性的平衡，尤其是对前往欠发达国家孔子学院工作的中方院长和教师，要考虑如何提供更多的支持和关爱。
再次，是孔子学院如何更好地担当起国际社会文明使者的角色。正如李源潮副主席在2014 年6 月24 日召开的非洲孔子学院联席大会上所指出的那样：“孔子学院是中外文化交流互鉴的重要平台”。传播中国文化和学习世界其他文明是孔子学院的双重任务，也是它可以大有作为的空间。如果说每一位外派中方人员都是一张中国名片的话，这些名片自身能体现出什么样的中国文化特点、他们又能学习什么样的异国文化就至关重要。一个行之有效的方法，是派遣前加强对中方孔子学院院长和教师对有关派赴国社会文化背景知识的学习培训，培养他们尊重所在国的文化习惯，并在派遣后鼓励他们积极参与和融入异国他乡的社区生活。
正是他们对各国本土文化的渗入式了解和学习，才能真正促进汉语及中国文化的对外传播，以及不同文明之间的深切理解。
最后，孔子学院在短期内的迅猛发展对自我科学评估和研发提出了更高的要求。目前虽然已有来自第一线的实践者对孔子学院的多方位研究，但是在研究方法、领域、理论和视野等诸多方面多数局限于汉语教学或文化传播等技术性层面的泛论，难以为孔子学院的自身发展以及国际性的教育发展机构如联合国教科文组织提供理论和实践的双重服务，也不能提供具备国际水准的科学研究成果，几乎无法与国际学术界进行双向交流并对之产生影响。对于孔子学院将来的可持续发展．建立一个高水平的政策研究中心已经是迫在眉睫的优先战略。
（摘编自《中国高教研究》2015 年第4 期）